Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

Суд отказал ПАО «Росбанк» в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к гражданину об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что между АКБ «РОСБАНК» и потребителем был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В нарушение условий договора залога заемщик продал находящийся в залоге автомобиль, кредит тоже перестал платить. Банк решил обратить взыскание на предмет залога, находящийся у нового владельца. При этом, новый владелец злополучного автомобиля — ни о каком залоге даже не догадывался.

Проанализировав судебную практику, действующее законодательство — ответчику было предложено подать встречное исковое заявление о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем. что и было сделано.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований банка.

Вместе с тем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, справедливость восторжествовала: залог прекращен, банку в исковых требованиях отказано, наш клиент признан добросовестным приобретателем.

Решение вступило в законную силу.

 


Осенью 2016 года между потребителем и автошколой (имеющей, к слову, несколько филиалов в Саратове) был заключен договор, согласно которому автошкола предоставляет обучающемуся образовательную услугу по основной программе профессионального обучения – профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». Срок обучения составил 2,5 месяца. Стоимость обучения составила 21990 рублей.

Если теоретический курс школа провела более-менее нормально, то с практической частью начались сплошные проблемы: если в расписании стояло 2 часа занятий, то истец проводил за рулем от 30 до 50 минут, после чего инструктор требовал расписаться за два занятия, что продолжалось неоднократно. После чего занятия начались по двое, а то и по трое человек за раз, каждый из которых проводил за рулем от 30 до 50 минут, вместо заявленных двух часов.

После того, как инструктор заявил что осталось всего около 16 часов, потребитель начал спрашивать куда делось все остальное время, ведь занятия проводились всего по часу и на тот момент должно было остаться больше половины не отработанного времени. На вопросы инструктор начинал вести себя агрессивно, ругаться и сквернословить.

Однажды во время занятия в паре ученик проехал за рулем 20 минут (вместо 2 часов по расписанию), остальное время ехал другой ученик. Ученик расписался только за одно занятие, за второе расписываться отказался. Инструктор начал ругаться, вести себя неадекватно. Второй ученик расписался за оба занятия, что инструктор аргументировал тем что он «нормальный пацан, не то что ты». После того как ученик наотрез отказался расписываться за непроведенное занятие, инструктор заявил: «если ты не распишешься, я тебе пропусков наставлю и экзамен в ГИБДД ты не сдашь» и три раза заносил ручку над листом с отметками, тем самым пытаясь оказать давление.

В итоге, экзамен в ГИБДД был сдан, однако пускать на самотек ситуацию потребитель не пожелал. Обратился к нашим юристам.

Было подготовлено исковое заявление в суд. Интересы потребителя защищал наш ведущий юрист.

Рассмотрев все предоставленные доказательства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, а именно:

- с автошколы взыскана стоимость некачественно оказанной услуги (обучения);

- с автошколы взыскана неустойка (100% от стоимости обучения);

- с автошколы взысканы понесенные убытки, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. 

На момент размещения новости — решение не вступило в законную силу.


Не секрет, что очень многие жители Саратовской области столкнулись с непомерными аппетитами микрофинансовых организаций (МФО). Давать деньги „в долг до зарплаты«- дело, наверное, очень выгодное- ведь не случайно офисы подобных организаций растут, как грибы после дождя. Только в районе «Крытого рынка“ мы насчитали 11 подобных контор.

Ситуации бывают разные. Кому то- не удается вовремя отдать заемные средства- и тогда кредитор (сама МФО или контора, которой долг был перепродан) обращается в суд. Ссылается на свободу договора, на подписанные заемщиком условия, на действующее законодательство. И требует- не только сумму основного долга (например, 10000 рублей), но и договорные проценты, которые вполне могут составить и сто тысяч рублей и даже более.

Причем, к этим самым процентам нельзя применить положения статьи 333 ГК РФ («Уменьшение неустойки»). Если вы уже обращались к юристу и он пообещал снизить проценты по 333 статье ГК РФ- он заблуждается и просто не в курсе разъяснений Верховного суда РФ. У процентов иная правовая природа.

Здесь действовать нужно иначе.

Нашими юристами систематизирована не только существующая судебная практика по данному вопросу, но и оказана реальная помощь обратившимся гражданам, в отношении которых микрофинансовые организации обратились с исками в суд. Снизить аппетиты истца в 10 и более раз- вполне реально.

Мы не будем знакомить вас с алгоритмом действий, каждый случай- индивидуален и требует серьезной работы профессионального юриста. Получить бесплатную предварительную консультацию можно в нашем офисе.

 


На консультацию обратился потребитель, имеющий неосторожность воспользоваться услугами одной из туристических компаний, работающих в Саратове. Турфирма взяла предоплату (25000 рублей), заключила ни к чему не обязывающий договор (в котором не были согласованы никакие существенные условия- ни страна, ни даты тура, ни звездность отеля – совсем ничего) и стала кормить потребителя завтраками…… Возвращать предоплату- отказывалась, более того- угрожала штрафными санкция. Когда несостоявшемуся туристу надоело ожидать непонятно чего- он обратился к нам.

Нашим юристом были проанализированы условия заключенного договора, составлена юридически грамотная претензия с требованием добровольно в досудебном порядке возвратить денежные средства.

Претензия была направлена по электронному и почтовому адресам.

Спустя два дня- горе- турфирма возвратила потребителю все оплаченные деньги. 

Данный пример как нельзя убедительно подчеркивает наше утверждение: недобросовестные продавцы товаров и услуг, отказывая решать вопрос в досудебном порядке, исходят из того, что в суд обратится только каждый десятый. А большинство- пошумит, поскандалит и- махнет рукой.

Предлагаем вам не прощать подобные факты. Обращайтесь к юристам – вам помогут!


Решением мирового судьи с ООО „Евросеть — Ритейл“ в пользу потребителя взыскана не только стоимость некачественного смартфона (8990 рублей), но также и убытки (в том числе — переплата по кредиту), юридические расходы, неустойка, компенсация морального ущерба причиненного продажей товара ненадлежащего качества, а также штраф. Кроме того — ответчик будет выплачивать потребителю неустойку за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Также, ООО «Евросеть — Ритейл» должно оплатить стоимость судебной экспертизы, государственную пошлину.

Таким образом, суммарно продавец понесет расходы, минимум в пять раз превышающие стоимость проданного товара. А ведь их можно было избежать, будь ООО «Евросеть- Ритейл» лояльнее к потребителям и удовлетворяя законные требования в досудебном порядке.

С другой стороны очевидно, что расчет как раз и сделан на то, что далеко не каждый человек доведет дело до суда. А зря... Ведь мы отдаем продавцу честно заработанные деньги.

Интересы истца представлял наш юрист.

Приглашаем потребителей, кому продан некачественный товар или оказана некачественная услуга (любого характера) к нам на бесплатную консультацию.


Именно такое решение принял суд, основываясь на оценке предоставленных сторонами доказательств.

С владельца АЗС взыскана стоимость некачественного бензина, расходы, понесенные потребителем, связанные с ремонтом автомобиля, убытки, компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик (владелец заправки) приносил сертификаты и иные документы, которые (по его мнению) подтверждали бы качество залитого топлива. Однако, нашим юристом, представляющим интересы потребителя в процессе, доказана вина ответчика и полная несостоятельность его позиции, направленной только лишь на уход от ответственности.

В последнее время качество автомобильного бензина и дизельного топлива- находится под пристальным вниманием как государственных органов, так и общественных организаций. Проводятся (и будут проводиться далее) сравнительные экспертизы качества.

Призываем автовладельцев, пострадавших от некачественного топлива- обращаться к юристам. У нас есть практика по ведению подобных споров.

На момент публикации новости- решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано стороной ответчика.


Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808) обратилось в суд с иском к жительнице города Саратова о взыскании «задолженности за потребленную электрическую энергию». По мнению Истца — гражданка неправильно подавала показания электросчетчика.

Все бы ничего, но между сторонами (потребителем и ПАО «Саратовэнерго») в спорный период был  заключен договор с условием оплаты по нормативу (то есть, без счетчика). Заключение такого Договора Законом допускается, потребитель платил деньги своевременно и с учетом установленного норматива, однако, вдруг — ПАО «Саратовэнерго» выставило долговое требование. Сначала на огромную сумму. Потом, подумав, сумму снизили вдвое. Потом — снизили еще. И уже за взысканием «задолженности» в 5 с небольшим тысяч рублей — ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд. Сначала — за судебным приказом. Поскольку судебный приказ, согласно правовых норм, выносится без вызова сторон — мировой судья такой приказ вынес. Приказ поступил на исполнение в службу судебных приставов. Как у нас работают приставы — это отдельная тема для разговора. Должника никто о поступлении приказа и возбуждении исполнительного производства не известил и, спустя полгода, потребитель о нем узнала… Потому что- с пенсии удержали всю сумму долга. Это был шок. Фактически, человека, не имеющего никакой задолженности — лишили средств к существованию.

Женщина в слезах обратилась к Фонд (ранее юристы уже помогали ей в достаточно сложном споре с лечебным учреждением).

Мы подготовили заявление на отмену судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ отменен. Но деньги, к тому моменту, приставы уже успели перечислить взыскателю. Поэтому — пришлось подготовить еще одно заявление, на поворот исполнения судебного приказа. Это заявление также удовлетворено и выдан исполнительный лист. То есть, теперь уже — ПАО «Саратовэнерго» должно потребителю возвратить незаконно полученные денежные средства.

Однако, история на этом не заканчивается.

В октябре 2017 года потребителя вызывают в суд. ПАО «Саратовэнерго» подало исковое заявление о взыскании тех же самых 5 с небольшим тысяч рублей плюс, разумеется, государственной пошлины.

Вероятно, истец был уверен, что ответчик в судебное заседание не явится, а если явится — не будет разбираться в юридических тонкостях. Поэтому — просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. А зря…. Представителю хотелось задать очень много неудобных вопросов. Например, откуда взялся счетчик при нормативной форме оплаты (согласно договора)? Кем и когда введен в эксплуатацию данный счетчик? Как часто, во исполнение требований Законодательства, контролеры ПАО «Саратовэнерго» снимали контрольные показания с данного счетчика (раз уж — он, по мнению истца — существовал на момент расчета). Были и другие вопросы. Рассмотрение дела, по ходатайству ПАО «Саратовэнерго» откладывалось трижды! Нам представляется это верхом неуважения к суду и участникам процесса — заявить ходатайство об отложении и — вновь не явиться.

Интересы потребителя («должника») представлял руководитель нашего Фонда.

В ходе рассмотрения дела, нам удалось доказать, что финансовые претензии ПАО «Саратовэнерго» не обоснованы, а исковые требования — не подлежат удовлетворению. А истец — никаких доказательств правоты своих действий предоставить не смог. Или не захотел.

Таким образом, решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» — отказано в полном объеме.

Ранее мы уже рассказывали о нашей победе в споре с CПГЭС.


Решением мирового судьи с индивидуального предпринимателя взыскана стоимость некачественного платья, неустойка, компенсирован моральный вред и понесенные расходы, а также присужден штраф.

Суть дела: потребитель приобрела у ИП летнее платье. Постирав его (в точном соответствии с маркировкой) – ужаснулась: весь рисунок растёкся, полинял. Платье стало непригодным для эксплуатации.

Обращение к продавцу оказалось безрезультатным. Обвинив потребителя во всех грехах — в возврате денег отказали.

Нашими юристами, при содействии эксперта по качеству текстильных изделий, был проведен комплексный анализ ситуации, порекомендовано обращаться в суд. Действительно, зачем унижаться перед продавцом, который тебе грубит и хамит?!

Интересы потребителя в суде представлял наш юрист.

Суд, рассмотрев предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к убеждению об обоснованности исковых требований. Ведь, на самом деле — потребитель руководствовалась той маркировкой, которая была на товаре.

Предприниматель выплатит 4 цены платья истцу, а также государственную пошлину в доход государства.

Мораль: продавцам — нужно быть более клиенториентированными, а потребителям – защищать нарушенные права и не прощать откровенного хамства и грубости. Наши юристы готовы вам помочь, обращайтесь!


Вступило в законную силу решение суда, о котором мы подробно рассказывали здесь

Ответчик, не согласился с решением суда, попытался его обжаловать, однако- ничего у него не получилось, хотя время, конечно, затянул. Только при рассмотрении дела в Кировском районном суде (суде первой инстанции) – у ответчика трижды менялись представители. И каждый раз они просили время на ознакомление с делом. 

Что ж, пусть это все останется на совести предпринимателя из Нижнего Новгорода- Андрея Евгеньевича Клюенкова, который владеет сетью магазинов «НЕПРОСПИ» (именно в этом магазине потребитель получила травму).

Поясним, что одновременно с компенсацией морального вреда- суд обязал ответчика возместить фактически понесенные расходы, общая сумма составила более 60000 рублей.

Мы поможем взыскателю получить присужденную по исполнительному листу сумму. 


Юристы Фонда, за время работы с 2005 года, накопили огромную судебную практику в спорах по заливам жилых помещений. Не имеет значения- по чьей вине произошел залив (залитие) – виновата ваша управляющая компания, ТСЖ, ЖСК или соседи.

Нашими специалистами будет проведен полный анализ именно Вашей ситуации (бесплатно), даны рекомендации по возмещению ущерба и восстановлению иных нарушенных прав.

Мы постараемся добиться для Вас максимального возмещения ущерба, поможем быстро взыскать денежные средства с должника (законными способами).

Не надо раздумывать о перспективах, писать жалобы и прочее- надо просто обратиться к профессионалам в сфере защиты прав потребителей. А Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей- работает в этой сфере с  2005 года!

Да, иногда у нас бывает очередь на консультацию к юристам, но ведь это как раз и говорит о нашей компетентности, не правда ли?


Иногда к нам обращаются потребители, приобретшие недорогой товар, но возмущенные хамским отношением продавца и желающие возмездия.

Так произошло и в этот раз. К нам обратился житель города Саратова, имевший неосторожность купить на одном из рынков у железнодорожного вокзала- мужские ботинки.

Стоимость обуви невысокая, чек (как обычно на рынках) — не выдали. На упаковке и самой обуви- никакой информации на русском языке (что само по себе является нарушением Законодательства).

Обувь, спустя короткий период носки, развалилась.

Потребитель обратился на торговую точку продавца с письменной претензией, принимать которую отказались. На рынках это обычное дело. Вручить претензию зачастую бывает очень сложно.

Понимая, что дальнейшее общение с продавцами на рынке ни к чему не приведет- потребитель провел экспертное исследование обуви в нашем фонде, затем, заручившись доказательствами своей правоты, — поручил нашим юристам обращаться от его имени в суд.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика много фантазировал. Строил догадки, приводил абстрактные примеры…

В результате, дабы не затягивать рассмотрение дела на неопределенный срок- стороны договорились о заключении мирового соглашения, которое было утверждено судом.

Что можно посоветовать потребителям, покупающим товар на рынках? Запомните: по вашему требованию продавец ОБЯЗАН выдать вам чек на покупку. Проверьте, чтобы на чеке были указаны реквизиты продавца- индивидуального предпринимателя, а также корректное наименование товара, его цена и сумма оплаты.

Если на товар предусмотрена гарантия- гарантийный срок также должен быть указан. Ну и конечно, дата продажи. А вот требовать наличия на чеке печати- вы не имеете законного права. Вполне возможно, что предприниматель печати вообще не имеет.

И не верьте фантазиям продавцов, что «чеки отменили» или что «на рынках чеки вообще не выдают». И чеки не отменили и выдавать обязаны. А если отказывают- уходите из этой торговой точки. У нас же не время тотального дефицита. Голосуйте рублем за цивилизованную торговлю.


Несмотря на то, что Фонд изначально создан с целью оказания помощи потребителям — это вовсе не означает, что мы готовы оказывать юридическую помощь гражданам, интерес которых заключается не в восстановлении нарушенного права, а в жажде наживы и получения денег с неграмотного в юридических вопросах предпринимателя (или юридического лица).

Пришедшие к нам с заведомо незаконными требованиями потребители — вряд ли найдут понимание и поддержку.

А вот продавцам (владельцам бизнеса), столкнувшимся с откровенным потребэкстремизмом, предлагаем свою помощь и поддержку в суде.

Для наглядности приведем пример работы с одним из магазинов электроники и бытовой техники.

Суть проблемы: в суд обратился потребитель, который указал, что  06 января 2017года между К. Д.В. и ООО «….» был заключен Договор розничной купли — продажи кварцевого обогревателя «ZENET QH 1200В» по цене 3770 рублей 00 копеек, в подтверждение чего выдан Товарный чек № 28 от указанной даты.

Попользовавшись в холодный период прибором — потребитель захотел его возвратить. И попутно наказать магазин за несговорчивость.

Обратился в юридическую контору, сотрудники которой, за 15000 рублей (при цене товара, напомним, 3700 рублей!) быстренько «состряпали» потребителю исковое заявление и — отправили в суд. Истец требовал в магазина (в общей сложности) 39000 рублей!

Удивленный таким поворотом событий магазин (который был почти уверен в своей правоте)- обратился к нашим юристам за консультацией. Изначально была просьба разобраться в ситуации и, если магазин не прав, потребителю были готовы вернуть деньги.

Однако, проанализировав документы, исковое заявление, судебную практику — нашими юристами было принято решение — защитить магазин от вопиющего произвола.

Была проделана достаточно большая работа, подготовлены письменные возражения на исковое заявление, судебные заседания откладывались четыре раза.

В результате — потребителю отказано в исковых требованиях в полном объеме.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции — поддержала. Решение вступило в законную силу.

Хотим еще раз подчеркнуть нашу позицию — мы не оказываем помощь и поддержку «потребэкстремистам»! Однако, мы работаем с теми документами и материалами, которые нам приносит потребитель. То есть, если гражданин предоставил нам экспертное заключение, которое изначально не соответствовало фактическим обстоятельствам — мы не имеем возможности подвергать данное заключение сомнениям.

И еще. Предлагаем предпринимателям и руководителям юридических лиц, столкнувшимся с необоснованными требованиями — обращаться за консультацией к профильным юристам, например, в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей.

Возможно представительство интересов в суде.

Как нам кажется, консультация профильного юриста (работающего не первый год именно в сфере защиты прав потребителей»)- всегда результативнее, чем консультация юриста по общим вопросам. Вы ведь, если заболит глаз, не довольствуетесь советом врача — терапевта, верно?


Решением суда в пользу потребителя с одного из крупных продавцов электроники взыскана стоимость некачественного телефона (смартфона), неустойка равная 100% стоимости телефона, компенсация морального вреда и фактически понесенных расходов, а также убытки, понесенные потребителем в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Тем же судебным решением на потребителя возложена обязанность возвратить некачественный товар продавцу.

Интересы потребителя представлял наш юрист.

Пользуясь случаем, хотим обратить внимание уважаемых потребителей на интересный момент.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками». Данная обязанность вытекает из Закона, однако, очень часто фиксируется в судебном решении по потребительским спорам.

В этой связи — выиграв суд и получив присужденные вам денежные средства с ответчика — обязательно верните ему спорный товар, под расписку или зафиксировав этот факт любым иным способом. Возврат осуществляется за счет продавца.

Дело в том, что некоторые «особо хитрые» организации — могут потребовать возврата спорного товара и через год и через два. Конечно, большинство выигравших суд истцов – потребителей уже избавляется, к этому времени, от ненужного хлама. И тогда бывшие ответчики становятся истцами и обращаются в суд- с исками к потребителям «об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

Практика по этим делам, в масштабах России, совсем не однозначна, предсказать исход дела мы не беремся, поэтому — считаем своим долгом предупредить потребителей: во избежание негативных последствий — постарайтесь вернуть ответчику спорный товар.

Консультации по этому и любым другим вопросам защиты прав потребителей — бесплатные.


Вступило в законную силу решение о взыскании с АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») морального вреда в размере 60000 рублей, причиненного покупательнице, поскользнувшейся на грязном полу и получившей перелом руки со смещением.

Призываем всех потребителей быть внимательными не только на улице, но и, как показывает опыт, даже в магазинах. Там тоже бывает грязно, мокро и скользко.

А если же Вы получили травму- обращайтесь к нашим юристам, мы обсудим с вами судебную перспективу вашего дела на бесплатной консультации.

И, обязательно, вызывайте скорую помощь и полицию на адрес того объекта (магазина, офиса и т.п), где вы получили травму. При звонке четко скажите повод для вызова (например, «получила травму ноги при падении на скользком полу в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: город Саратов, улица….. дом…….»). Обязательно дождитесь приезда вызванных служб (конечно, если позволяет самочувствие).

 


В мае месяце 2015 года потребитель обратился в ремонтную мастерскую с просьбой отремонтировать телевизор (не по гарантии, за деньги, так как гарантийный срок истек).

Телевизор на ремонт приняли, установили срок окончания ремонта.

А дальше — началась детективная история… Варианты ответов мастерской были такими:

«Телевизор отремонтировали, но мастер в отпуске (на больничном, в отъезде)- его некому проверить»;

«Телевизор отремонтировали, но не до конца, он самопроизвольно выключается»;

«Телевизор находится у другой организации, партнера».

И, наконец-

«Партнер не возвращает телевизор».

Утомившись от заслушивания подобных фантазий — потребитель решил, что пора передавать дело юристам и обратился в нашу организацию.

Проанализировав ситуацию, было предложено обращаться в суд.

Ответчик, как водится, против удовлетворения исковых требований возражал. Правда, где находится принятый телевизор и почему он до сих пор не возвращен — пояснить не смог.

Решением суда с ремонтной мастерской взыскана двукратная стоимость телевизора (по чеку на день продажи), убытки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, фактически понесенные расходы — всего около 50 тысяч рублей. При цене телевизора- 15180 рублей 00 копеек.

Неплохо, правда?

Представитель ответчика заявил о намерении обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию. Однако, в этом случае — он, вероятнее всего, понесет дополнительные расходы. Но- это его право.


 

 

Новости