Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!
Год назад мы уже писали о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Рандеву" прав потребителей. Суд тогда удовлетворил требования потребителя и покупатель получил солидную компенсацию своих нарушенных прав.
 
Вместе с тем, ООО "Рандеву" (ИНН 7726747130) снова приняло участие в судебном процессе в качестве ответчика. По нашему мнению, стремление доводить дело до судебного разбирательства- не говорит о клиентоориентированности.  
 
Решением суда, с ответчика взыскана стоимость товара (некачественной обуви), неустойка (которая превысила стоимость товара), компенсация морального вреда, судебных расходов. Также с ООО "Рандеву" взыскан штраф в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (больше стоимости товара).  
 
Неустойка продолжит начисляться в пользу потребителя ежедневно- до дня возврата денег.
Полагаем, ООО "Рандеву" заинтересовано исполнить судебное решение максимально быстро.
Хотя, если верить общедоступной информации- . сумма дохода компании в 2017 году составила 15 063 463 000 рублей. И подобные судебные споры вряд ли отразятся на финансовом положении, а вот на репутации....
 
Напоминаем, что экспертизу обуви и швейных изделий жители Саратовской области могут провести в нашем Фонде. Предъявить требования и вернуть деньги за бракованную обувь можно в течение двух лет со дня покупки, воспользуйтесь своим законным правом!  

 


Потребитель заключила с ООО (расположенном в поселке Тепличный) договор на изготовление и монтаж навеса на своем дачном участке.  

Полная стоимость работ и материалов составила 105000 рублей, которые были оплачены.

Подрядчик в срок уложился, работы выполнил.

Однако,в феврале 2018 года (в период 12 месячного гарантийного срока) произошло самопроизвольное обрушение смонтированной конструкции (навеса). При этом- эксплуатация конструкции осуществлялась надлежащим образом.

В марте 2018 года руководителю ООО была вручена Претензия, согласно которой потребитель требовала возвратить ей денежные средства, а также осуществить (за свой счёт и своими силами) демонтаж и вывоз конструкции с участка.

В тот же день, в ходе рассмотрения данной Претензии- сторонами было заключено соглашение сторон , согласно которого:

- ООО обязуется до 30 мая 2018 года восстановить разрушенный навес,

- По окончании работ стороны подписывают Соглашение о принятии работ и Акт выполненных работ.

Однако, ни в мае ни позже- подрядчик работы не выполнил: недостатки не устранил.

После консультации с юристом, было принято решение обращаться в суд.

Суд, рассмотрев дело с соответствии с Законом, принял решение об удовлетворении исковых требований: с Ответчика взыскана не только стоимость работ (105000 рублей), но и неустойка (105000 рублей), штраф (105500 рублей), компенсация морального вреда и судебных расходов в разумных пределах.

Решение в законную силу пока не вступило.


Саратовский областной суд поставил точку в деле, о котором мы рассказывали тут.

Как и ожидалось, ответчики (АО "Тандер") не согласились с решением Энгельсского районного суда и подали апелляционную жалобу (подробнее - здесь).

Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда, незначительно изменив решение в части взыскания понесенных на лекарственные препараты расходов.

Призываем потребителей быть предельно внимательными при посещении магазинов сети "Магнит". Впрочем, как и любых других объектов торговли.  Как показывает практика, не все продавцы добросовестно относятся к своим обязанностям.


Как известно, юристы Фонда оказывают квалифицированную помощь не только жителям Саратова, но и потребителям, проживающим в районах нашей области. Приведем один из многочисленных примеров.

Потребитель заказал мебельный гарнитур в одном из выставочных салонов, расположенных в Саратове. Доставка должна была осуществляться по месту жительства. Была внесена предварительная оплата, оставалось только ждать... Причем, сроки продавец изначально прописал в договоре существенные (до 50 рабочих дней). Это, конечно, ничего не нарушает, но потребителей уже должно настораживать.

Однако, мебель не доставили в оговоренные сроки. Потребитель обратился к продавцу с претензией, в которой назначил новый срок доставки (любезно добавил нерадивому продавцу еще 15 календарных дней) и потребовал выплаты неустойки.

В этот раз- заказанный товар привезли, про неустойку продавец скромно умолчал.

Потребитель готов был простить сумму неустойки- до того момента, пока мебель не стали собирать (сборка была заказана и оплачена сразу, сборщики были выбраны самим продавцом). Как оказалось, привезенный товар не только не соответствует выставочному образцу- он просто не собирается в единое целое. Возникло подозрение, что хитрый продавец просто привез покупателю все, что залежалось на складе. И не важно, что от разных комплектов мебели. 

Очевидно, что продавец думал так: можно привезти хоть что-то покупателю и- договор будет считаться исполненным. Неустойка начисляться перестанет. Конечно же- он глубоко заблуждался. 

После консультации с юристом Фонда- было принято решение подготовить исковое заявление в суд.

Конечно же, никакого доверия к продавцу уже не было поэтому было заявлено требование о возврате денежных средств в полном объеме.

Суд, рассмотрев все доказательства в их совокупности- принял справедливое решение.Исковые требования удовлетворены, с продавца взыскана не только стоимость заказанного гарнитура, но и неустойка, компенсация морального вреда, возмещение фактически понесенных расходов и штраф.

Неустойка продолжала начисляться и после вынесения решения суда.

После вступления решения в законную силу- мы помогли нашему клиенту-потребителю получить присужденные денежные средства по исполнительному листу.

Теперь осталось только дождаться, когда продавец (за свой счет и своими силами) вывезет ненужные фрагменты мебели из дома потребителя. Ведь всегда можно заставить его это сделать принудительно.


В ноябре 2017 года на территории, прилегающей к гаражу собственника, сотрудниками МУПП "Саратовводоканал" проводились какие-то аварийные работы. Дело нужное, но почему-то сотрудники водоканала складировали глину, землю, строительный мусор прямо у входной двери в гараж. По окончании работ- убрать за собой водоканал не захотел.

Горы мусора создали реальное препятствие пользования принадлежащим на праве собственности имуществом.

15 ноября 2017 года собственник обратилась с претензией на имя генерального директора МУПП "Саратовводоканал" П.А. Ворсунова, где требовала убрать мусор. Законное, в общем-то, требование.

28 ноября 2017 года был получен ответ за подписью господина Рамазанова М.Ф., согласно которого- заявителю было рекомендовано.... демонтировать гараж. Водоканал посчитал его незаконно построенным. О вывозе мусора- ни слова.

18 декабря 2017 года в адрес МУПП "Саратовводоканал" была направлена повторная претензия, где было разъяснено, что сотрудники МУПП чего-то "путают", гараж оформлен в точном соответствии с Законом и требование о его демонтаже- как минимум, абсурдно.

Но МУПП "Саратовводоканал" и тут не сдался! В ответе за подписью господина Тарасова В.В. от 17 января 2018 года- убрать мусор обещали, но- "в весенне-летний период". Как пользоваться гаражом до этого времени- водоканал  не интересовало.  

До августа 2018 года никто мусор не убрал.

После консультации с юристом, было принято решение обратиться в суд.

Ответчиками заявили и МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Концессии водоснабжения- Саратов" (ИНН 6450090478).

В своем отзыве, представитель ответчиков пояснил, что "устранил препятствие в пользовании....путем восстановления благоустройства". Однако- как оказалось, и тут слукавил. На  момент рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчик не удовлетворил.

В результате- решением суда ответчики обязаны устранить препятствия, а также возместить судебные расходы.

Но удивительной кажется позиция как МУПП, так и ООО- отвечать не по-существу, обвинять заявителей и максимально заволокитить то, что можно было исправить буквально за несколько часов работы. Странная, неконструктивная позиция.  


В конце 2016 года потребитель приобрел автомобиль «Renault Duster», плановые ТО проходил в ООО «Инвест-Авто и К» (ИНН 6454069406).

06.12.2017 г. истец обратился в тот же сервисный центр для прохождения очередного ТО, а именно «ТО-3». Техническое обслуживание было проведено, его стоимость согласно заказ - наряда составила 11780 рублей.  В стоимость услуги включены масляный фильтр по цене 620 рублей, моторное масло на сумму 2600 рублей, прокладка сливной пробки стоимостью 100 рублей, а так же собственно техническое обслуживание стоимостью 3860 рублей.

Несколько позже потребитель узнал, что у ООО «Инвест-Авто и К» отозвана лицензия на ремонт автомобилей марки «Рено» еще 01.11.2017 года, при этом работниками сервиса данная информация до сведения истца доведена не была (попросту скрыта). Так же потребителю пояснили, что при прохождении ТО ему был установлен масляный фильтр для бензиновых двигателей, притом, что автомобиль истца является дизельным. В связи с тем, что установка не подходящего фильтра негативно сказывается на состоянии двигателя -  на месте был заменен масляный фильтр, так же потребовалась замена масла в двигателе и прокладки сливной пробки. Стоимость ремонтных работ составила 4140 рублей.

12.01.2018 года ООО «Инвест-Авто и К».  вручена претензия в которой потребитель просил вернуть денежные средства, за некачественно проведенное техобслуживание, а так же в связи с тем, что до него не была доведена информация об отзыве лицензии. В ответе на претензию ООО «Инвест-Авто и К» согласилось заменить масляный фильтр, игнорируя требование о возврате денежных средств.

Так же, в ходе досудебного разрешения спора, в адрес ЗАО «Рено Россия» направлен запрос на предоставлении сведений о наличии дилерского договора между ЗАО «Рено Россия» и ООО «Инвест-Авто и К». Согласно ответа ООО «Инвест-Авто и К» не является официальным дилером с 01.11.2017 года.

Было подготовлено исковое заявление в суд, ответчиком по которому явилось вышеуказанное ООО.

В ходе рассмотрения дела, доводы истца-потребителя полностью нашли свое подтверждение.

Решением суда с ООО «Инвест-Авто и К» взыскано: денежная сумма по договору (11780 рублей), неустойка (11780 рублей), штраф (11780 рублей), а также судебные расходы, компенсация морального вреда в разумных пределах.

Решение в законную силу пока не вступило.


В соответствии с принятым судебным решением, химчистка должна будет не только вернуть потребителю двукратную стоимость испорченной вещи (пуховика) и стоимость услуги, но и выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

Отметим, что на дату размещения новости- решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

Вообще, судебные тяжбы с предприятиями химчистки относятся к разряду сложных и не всегда предсказуемых по результату.

Так получилось, что химчистка "защищена" от претензий потребителей существующим ГОСТом, Правилами бытового обслуживания населения, иными документами. Пожалуй, представители этой отрасли бытовых услуг реже иных несут ответственность за свои ошибки перед потребителями.

Взгляните на выданную вам в химчистке квитанцию: вы же заранее соглашаетесь  с тем, что химчистка не отвечает практически ни за что. Одно только толкование фразы "После чистки возможно проявление скрытых дефектов" чего стоит.... А мы с вами знаем, какие у вещи есть "скрытые дефекты"? На то они и  скрытые....

Или- еще одно предупреждение: "Возможно изменение цвета изделия". Сдали коричневую дубленку- получили серо-буро-малиновую. Кто виноват? Никто. Вас же предупреждали- вы согласились.

Очень часто, даже в результате судебного разбирательства и назначенной экспертизы, не удается с достоверностью определить- как именно и какими веществами (реактивами) осуществлялась чистка. Далеко не все вещества остаются на ткани и их можно идентифицировать. Химчистка же (ответчик)- приносит эксперту "Технологический процесс" ("Технологическую карту")- на бумаге, с печатью- как положено. В этих документах все идеально. А где гарантия, что процесс соблюдался в конкретном случае?

Еще один момент. При подписании квитанции (договора) с химчисткой- обязательно внимательно прочитайте, что написал приемщик. Если непонятен почерк или сокращения- требуйте озвучить текст. Иначе- вы сами долго будете гадать, что же означает, например строчка "Пух.ж.п/п 52 сер.оп.мех.50% сеч.дыр.зас." (это реальный пример). Еще лучше, если весь процесс приема вещи и общения со специалистом приемного пункта вы запишите на диктофон. Не появится претензий- запись всегда можно удалить.

Кстати, процент износа приемщики указывают, руководствуясь им одним понятными соображениями. Почти новое изделие может получить 75% износа совершенно спокойно. И вы, подписав квитанцию- с этим согласились. А в суде химчистка, как правило, заявляет, что приемщик- не сведущий в вопросах оценки, поэтому мог и ошибиться...

Если на вашем изделии нет символьной маркировки по уходу- при вашем согласии химчистка вам его почистит, но отвечать не будет даже за самые удручающие результаты своей работы. Поэтому подумайте: стоит ли рисковать?

А вы знаете, к слову, что означает популярный сегодня метод "Аквачистка"? Открываем ГОСТ и читаем: это "разновидность химической чистки, которая представляет собой обработку изделий в водных растворах специальных моющих и отделочных средств". То есть- проще говоря- стирка в промышленной стиральной машине c использованием моющего средства (например, "Ариэль"). Вы рассчитывали на такую химчистку вашего пуховика?

О взаимоотношениях с химчисткой можно говорить достаточно долго, возможно- мы посвятим этому обзорный материал. А пока- рекомендация: если результат химчистки вас не устроил- сделайте фотографии испорченной вещи в интерьере приемного пункта, не забирайте вещь (!) и обращайтесь к юристам. Например, в наш Фонд. Постараемся вам помочь.


Решением мирового судьи с АО "Мегафон Ритейл" взыскана стоимость неисправного смартфона, а также стоимость приобретенных аксессуаров, неустойка, штраф в пользу потребителя, фактически понесенные расходы.

Со дня вынесения судебного решения по дату фактического исполнения - неустойка продолжает начисляться и может превысить 2-3 цены смартфона и даже больше.

Так что "Мегафон" должен быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного решения.

Судебную экспертизу (10000 рублей) тоже оплатит ответчик.

Напоминаем, что на нашем сайте вы можете ознакомиться с рекомендациями по составлению досудебной претензии в адрес продавца, а в случае неясностей- обратиться к нашим юристам на бесплатную консультацию.

 


В наш адрес обратился потребитель, имевший неосторожность приобрести у индивидуального предпринимателя Сабирова А.А. (ИНН 645293289126) шкаф. Оплату потребитель произвел в полном объеме, включая стоимость доставки.

Срок доставки сторонами был согласован и составлял 45 рабочих дней (то есть- до 28 июня 2018 года).

Однако, шкаф потребителю не привезли ни в июле ни в августе.

16 и 30 июля потребитель передал индивидуальному предпринимателю претензии, в которых требовал расторжения договора и возврат денежных средств.

Претензии были приняты, однако деньги Сабиров А.А. не вернул.

После консультации с юристом, было принято решение об обращении в суд.

В ходе судебного разбирательства, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд принял решение об удовлетворении требований потребителя и постановил взыскать с недобросовестного ответчика не только стоимость товара, но и неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов и штраф.

Неустойка продолжит начисляться до полного исполнения решения суда- по  327 рублей в день.

ИП Сабиров Александр Алишерович осуществляет предпринимательскую деятельность, если верить общедоступной информации, с 2011 года. Торговая точка находится в ТЦ "Мебель Сити" (улица Симбирская, дом 154).


Известная торговая марка не гарантирует качество. Подтверждение тому - состоявшееся на днях  решение мирового судьи относительно некачественных мужских ботинок с "громкой" надписью "HUGO BOSS".

Казалось бы - столь известный производитель должен гарантировать качество, но увы.

Согласно выводов государственного судебного эксперта (в результате проведенной по делу судебной экспертизы)  в обуви имеются дефекты производственного характера, а маркировка обуви не отвечает обязательным требованиям Федерального законодательства.

Продавец возместит потребителю не только стоимость обуви, но и неустойку, все понесенные расходы, компенсацию морального вреда. И выплатит штраф - за то, что не удовлетворил законное требование потребителя добровольно.

Неустойка взыскивается за каждый день и после вынесения судебного решения - до дня фактической выплаты денег потребителю.

И оплата судебной экспертизы по делу (20000 рублей) - тоже возложена на ответчика.  

 Напоминаем, что провести экспертное исследование обуви можно в нашем фонде. Некачественную обувь и одежду можно вернуть продавцу в течение двух лет со дня покупки.


Решением мирового судьи (на момент размещения информации- не вступило в законную силу) с ООО "Мобильные технологии" (ИНН 3123386705) в пользу потребителя взыскана не только стоимость некачественного товара, но и неустойка (по день фактического исполнения судебного решения), компенсация морального вреда, штраф за отказ удовлетворить законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истец (потребитель) приобрела в розничном магазине Ответчика Флеш накопитель "PhotoF ast" по цене 7990 рублей 00 копеек.

На товар был установлен гарантийный срок равный 12 месяцам, однако изделие проработало гораздо меньше: один из разъемов полностью перестал функционировать, другой- частично.

Обратившись с письменной претензией к продавцу- потребитель получила отказ. Продавец, почему-то, решил, что в повреждении виноват сам потребитель.  

Ничего не оставалось, как обратиться за защитой нарушенного права к нашим юристам. И это- правильное решение. Не надо мириться с произволом продавцов и верить их собственному (отличному от действующего) толкованию Закона.

Юристом фонда было подготовлено исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил желание провести судебную экспертизу. Это его право, мы не возражали.  

Экспертиза установила производственный дефект.

В результате- суд встал на сторону потребителя.

Отметим также, что со дня вынесения решения суда и до выплаты денег с продавца будет продолжать взыскиваться неустойка- по 79,90 рублей в день. Ведь она не ограничена ценой товара.  


Решением суда удовлетворены исковые требования потребителя.

Фабула дела: Жительница города Саратова М. ,являясь собственником квартиры дома, обслуживание которого осуществляет ООО "УК Феникс" - неоднократно обращалась к ответчику по поводу течи на потолке и причинения ее имуществу материального ущерба, однако со стороны ответчика (ООО "УК Феникс") никаких действий по устранению повреждений и последствий данных повреждений произведено не было. То есть- с причинами возникновения заливов управляющая компания соглашалась, однако- ремонтировать крышу не собиралась. Как, впрочем, и возмещать существенный ущерб.

Терпение жильцов не безгранично и это необходимо помнить горе-управляющим нашими с вами домами.

Обращаясь за защитой своих прав в судебную инстанцию, истец-потребитель просила взыскать с управляющей компании стоимость нанесенного ущерба, компенсировать моральный вред, возместить фактически понесенные расходы и, что не менее важно- обязать ответчика устранить причину залива жилого помещения (заметим, это наиболее правильная формулировка для искового заявления. Не нужно в подобных исках просить, например," перекрыть крышу"- в судебном процессе можете столкнуться с проблемами).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, позднее- по ходатайству сторон- допрошены эксперты.  

В результате, суд вынес обоснованное и справедливое решение: помимо компенсации причиненного ущерба, убытков и морального вреда- ООО "УК Феникс" должно выплатить потребителю штраф (47001 рубль) и, конечно же- устранить причину залива жилого помещения. Каким образом ответчик это сделает- истца, в общем-то, не должно волновать. Главное, чтобы в квартире было тепло и сухо, не так ли?

Хотелось бы обратить внимание еще на один момент. Если вашу квартиру затопило и в этом виновата управляющая компания (ТСЖ, ЖСК, ТСН) - для возмещения ущерба не имеет никакого значения- принято ли общим собранием собственников решение о капитальном ремонте и есть ли деньги на этот капитальный ремонт. Не дайте коммунальщикам себя запутать. В любой ситуации вы всегда можете рассчитывать на помощь наших квалифицированных юристов.  


Мы уже рассказывали  о негативном опыте покупок в магазине «Дочки Сыночки» (деятельность осуществляет ООО «Карнавал»). 

Недавно вынесено решение суда, которым признаны законными и обоснованными исковые требования потребителя. 

Хотя решение не вступило в законную силу, вряд ли оно будет отменено апелляционной инстанцией (если вдруг ответчик решит его обжаловать). 

В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ООО «Карнавал» были процитированы верные нормы Законодательства, но - не имеющие никакого отношения к существу конкретного спора. Вот такая вот позиция: «тень на плетень», запутать суд, увести спор совершенно в другую сторону. 

Искренне надеемся, что руководство организаций (их несколько), работающих под брендом «Дочки сыночки» сделает надлежащие выводы из ситуации, разъяснит своему персоналу на местах, что стоит быть более клиенториентированными и не нарушать законные права. 

А пока - рекомендуем потенциальным покупателем хорошо подумать, приобретая товар в магазинах с данным названием. А продавец отправляется в наш «Черный список».


В течение июня — июля 2018 года на консультацию к юристам фонда обратилось несколько граждан с одной и той же проблемой — приобретенная ими мебель источала неприятный «химический» запах.

Понимая, что сейчас еще можно открыть окна и устроить проветривание, а осенью и зимой будет совсем плохо — потребители захотели вонючую мебель вернуть, что, в общем-то, вполне резонно.

Но продавцы не торопились удовлетворять требования потребителей, стараясь внушить последним, что запахи им просто «кажутся».

Что же, если продавец не идет навстречу потребителю в его законных требованиях — нужно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Исковые заявления были подготовлены юристами Фонда.

В результате — вынесены законные решения в пользу потребителей.

С продавцов некачественной мебели взыскана не только стоимость товара, но и неустойка, понесенные расходы, компенсация морально вреда, а также штраф (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

Дурно пахнущая мебель будет вывезена силами продавцов и за их счет.


Одним из направлений деятельности нашего Фонда является общественный контроль за соблюдением объектами торговли Законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам мероприятия, информация обо всех значимых выявленных нарушениях направляется в территориальные органы Роспотребнадзора для проверки и возможного принятия мер в рамках своей компетенции.

Иногда, как например в случае с магазином «Добро-маркет»  информацию подтвердить не удается (в данном случае магазин съехал с указанного адреса). Но гораздо чаще — факты выявленных нарушений подтверждаются специалистами органов государственного контроля и надзора. И наступают последствия, предусмотренные Законом.

Так, по результатам проверки информации о фактах реализации продукции с истекшим сроком годности в одном из магазинов в Октябрьском районе города Саратова — юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 (трехсот) тысяч рублей.

Полагаем, справедливо: не надо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Мы пока не называем наименование данного магазина, поскольку постановление еще может быть обжаловано и штраф, вполне возможно, будет снижен судом. Или — не снижен.


 

 

Новости