Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

В наш адрес обратился потребитель, имевший неосторожность приобрести у индивидуального предпринимателя Сабирова А.А. (ИНН 645293289126) шкаф. Оплату потребитель произвел в полном объеме, включая стоимость доставки.

Срок доставки сторонами был согласован и составлял 45 рабочих дней (то есть- до 28 июня 2018 года).

Однако, шкаф потребителю не привезли ни в июле ни в августе.

16 и 30 июля потребитель передал индивидуальному предпринимателю претензии, в которых требовал расторжения договора и возврат денежных средств.

Претензии были приняты, однако деньги Сабиров А.А. не вернул.

После консультации с юристом, было принято решение об обращении в суд.

В ходе судебного разбирательства, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд принял решение об удовлетворении требований потребителя и постановил взыскать с недобросовестного ответчика не только стоимость товара, но и неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов и штраф.

Неустойка продолжит начисляться до полного исполнения решения суда- по  327 рублей в день.

ИП Сабиров Александр Алишерович осуществляет предпринимательскую деятельность, если верить общедоступной информации, с 2011 года. Торговая точка находится в ТЦ "Мебель Сити" (улица Симбирская, дом 154).


Известная торговая марка не гарантирует качество. Подтверждение тому - состоявшееся на днях  решение мирового судьи относительно некачественных мужских ботинок с "громкой" надписью "HUGO BOSS".

Казалось бы - столь известный производитель должен гарантировать качество, но увы.

Согласно выводов государственного судебного эксперта (в результате проведенной по делу судебной экспертизы)  в обуви имеются дефекты производственного характера, а маркировка обуви не отвечает обязательным требованиям Федерального законодательства.

Продавец возместит потребителю не только стоимость обуви, но и неустойку, все понесенные расходы, компенсацию морального вреда. И выплатит штраф - за то, что не удовлетворил законное требование потребителя добровольно.

Неустойка взыскивается за каждый день и после вынесения судебного решения - до дня фактической выплаты денег потребителю.

И оплата судебной экспертизы по делу (20000 рублей) - тоже возложена на ответчика.  

 Напоминаем, что провести экспертное исследование обуви можно в нашем фонде. Некачественную обувь и одежду можно вернуть продавцу в течение двух лет со дня покупки.


Решением мирового судьи (на момент размещения информации- не вступило в законную силу) с ООО "Мобильные технологии" (ИНН 3123386705) в пользу потребителя взыскана не только стоимость некачественного товара, но и неустойка (по день фактического исполнения судебного решения), компенсация морального вреда, штраф за отказ удовлетворить законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истец (потребитель) приобрела в розничном магазине Ответчика Флеш накопитель "PhotoF ast" по цене 7990 рублей 00 копеек.

На товар был установлен гарантийный срок равный 12 месяцам, однако изделие проработало гораздо меньше: один из разъемов полностью перестал функционировать, другой- частично.

Обратившись с письменной претензией к продавцу- потребитель получила отказ. Продавец, почему-то, решил, что в повреждении виноват сам потребитель.  

Ничего не оставалось, как обратиться за защитой нарушенного права к нашим юристам. И это- правильное решение. Не надо мириться с произволом продавцов и верить их собственному (отличному от действующего) толкованию Закона.

Юристом фонда было подготовлено исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил желание провести судебную экспертизу. Это его право, мы не возражали.  

Экспертиза установила производственный дефект.

В результате- суд встал на сторону потребителя.

Отметим также, что со дня вынесения решения суда и до выплаты денег с продавца будет продолжать взыскиваться неустойка- по 79,90 рублей в день. Ведь она не ограничена ценой товара.  


Решением суда удовлетворены исковые требования потребителя.

Фабула дела: Жительница города Саратова М. ,являясь собственником квартиры дома, обслуживание которого осуществляет ООО "УК Феникс" - неоднократно обращалась к ответчику по поводу течи на потолке и причинения ее имуществу материального ущерба, однако со стороны ответчика (ООО "УК Феникс") никаких действий по устранению повреждений и последствий данных повреждений произведено не было. То есть- с причинами возникновения заливов управляющая компания соглашалась, однако- ремонтировать крышу не собиралась. Как, впрочем, и возмещать существенный ущерб.

Терпение жильцов не безгранично и это необходимо помнить горе-управляющим нашими с вами домами.

Обращаясь за защитой своих прав в судебную инстанцию, истец-потребитель просила взыскать с управляющей компании стоимость нанесенного ущерба, компенсировать моральный вред, возместить фактически понесенные расходы и, что не менее важно- обязать ответчика устранить причину залива жилого помещения (заметим, это наиболее правильная формулировка для искового заявления. Не нужно в подобных исках просить, например," перекрыть крышу"- в судебном процессе можете столкнуться с проблемами).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, позднее- по ходатайству сторон- допрошены эксперты.  

В результате, суд вынес обоснованное и справедливое решение: помимо компенсации причиненного ущерба, убытков и морального вреда- ООО "УК Феникс" должно выплатить потребителю штраф (47001 рубль) и, конечно же- устранить причину залива жилого помещения. Каким образом ответчик это сделает- истца, в общем-то, не должно волновать. Главное, чтобы в квартире было тепло и сухо, не так ли?

Хотелось бы обратить внимание еще на один момент. Если вашу квартиру затопило и в этом виновата управляющая компания (ТСЖ, ЖСК, ТСН) - для возмещения ущерба не имеет никакого значения- принято ли общим собранием собственников решение о капитальном ремонте и есть ли деньги на этот капитальный ремонт. Не дайте коммунальщикам себя запутать. В любой ситуации вы всегда можете рассчитывать на помощь наших квалифицированных юристов.  


Мы уже рассказывали  о негативном опыте покупок в магазине «Дочки Сыночки» (деятельность осуществляет ООО «Карнавал»). 

Недавно вынесено решение суда, которым признаны законными и обоснованными исковые требования потребителя. 

Хотя решение не вступило в законную силу, вряд ли оно будет отменено апелляционной инстанцией (если вдруг ответчик решит его обжаловать). 

В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ООО «Карнавал» были процитированы верные нормы Законодательства, но - не имеющие никакого отношения к существу конкретного спора. Вот такая вот позиция: «тень на плетень», запутать суд, увести спор совершенно в другую сторону. 

Искренне надеемся, что руководство организаций (их несколько), работающих под брендом «Дочки сыночки» сделает надлежащие выводы из ситуации, разъяснит своему персоналу на местах, что стоит быть более клиенториентированными и не нарушать законные права. 

А пока - рекомендуем потенциальным покупателем хорошо подумать, приобретая товар в магазинах с данным названием. А продавец отправляется в наш «Черный список».


В течение июня — июля 2018 года на консультацию к юристам фонда обратилось несколько граждан с одной и той же проблемой — приобретенная ими мебель источала неприятный «химический» запах.

Понимая, что сейчас еще можно открыть окна и устроить проветривание, а осенью и зимой будет совсем плохо — потребители захотели вонючую мебель вернуть, что, в общем-то, вполне резонно.

Но продавцы не торопились удовлетворять требования потребителей, стараясь внушить последним, что запахи им просто «кажутся».

Что же, если продавец не идет навстречу потребителю в его законных требованиях — нужно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Исковые заявления были подготовлены юристами Фонда.

В результате — вынесены законные решения в пользу потребителей.

С продавцов некачественной мебели взыскана не только стоимость товара, но и неустойка, понесенные расходы, компенсация морально вреда, а также штраф (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

Дурно пахнущая мебель будет вывезена силами продавцов и за их счет.


Одним из направлений деятельности нашего Фонда является общественный контроль за соблюдением объектами торговли Законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам мероприятия, информация обо всех значимых выявленных нарушениях направляется в территориальные органы Роспотребнадзора для проверки и возможного принятия мер в рамках своей компетенции.

Чаще всего — факты выявленных нарушений подтверждаются специалистами органов государственного контроля и надзора. И наступают последствия, предусмотренные Законом.

Так, по результатам проверки информации о фактах реализации продукции с истекшим сроком годности в одном из магазинов в Октябрьском районе города Саратова — юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 (трехсот) тысяч рублей.

Полагаем, справедливо: не надо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность в проверенном магазине- обжаловало Постановление Роспотребнадзора в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд признал наказание правомерным, однако снизил размер штрафа до 150 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.


Несколько лет назад потребитель приобрел в ООО «ДНС Саратов» планшет ASUS MemoPad FHD 10 ME302C 16Gb Blue стоимостью 11990 рублей.

В  процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, планшет сломался. В связи с чем 16 февраля 2018 г. был сдан ответчику (сервисный центр одного из индивидуальных предпринимателей, расположенный в городе Саратове) для проведения платного ремонта.

В оговоренный срок планшет истцу возвращен не был. Оказалось, сервисный центр его просто потерял. Да, случается и такое. На добровольное мирное удовлетворение спора сервисный центр не пошел, всвязи с чем- единственным правильным решением явилось обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства, суд встал на сторону потребителя и взыскал с индивидуального предпринимателя двукратную стоимость планшета (23980 рублей), судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также штраф.

На момент публикации новости решение не вступило в законную силу.


Мы уже писали о нашем положительном опыте снижения аппетитов микрофинансовой организации в суде. Вместо 52000 рублей, которые хитрая компания хотела бы получить с заемщика- суд присудил взыскать всего лишь 4600 (!) рублей. Причем, истец решение не обжаловал, оно вступило в законную силу и уже исполнено.

За время, прошедшее с момента размещения предыдущей новости- нашими юристами наработана и систематизирована судебная практика, получено подтверждение правильности нашего алгоритма действий.

Мы помогли многим.

Если у вас, ваших родственников или знакомых- проблемы с микрофинансовыми организациями- предлагаем обратиться на консультацию к юристам фонда. Консультация проводится на бесплатной основе. Мы вместе с вами обсудим сложившуюся ситуацию, разберем все возможные варианты юридического сопровождения.

Мы считаем, что долги надо отдавать, но- наживаться на тяжелом финансовом положении сограждан- это не правильно!


Решением мирового судьи по гражданскому делу по иску Фонда в интересах потребителя К. с индивидуального предпринимателя Е. взыскана стоимость некачественного товара (дивана), неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсация понесенных расходов, морального вреда, а также штраф — итого .

Неустойка продолжит начисляться по дату фактической выплаты потребителю денег и может превысить стоимость дивана еще в несколько раз.

Заберет бракованный товар продавец своими силами. Но- только после того, как выплатит деньги потребителю.

На момент размещения информации решение не вступило в законную силу.

 


Решением суда (на день размещения новости — не вступило в законную силу) с индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Перелюбском районе Саратовской области взыскана стоимость предоплаты за заказанные, но не поставленные в срок оконные блоки из ПВХ, а также понесенные расходы, неустойка (в полном объеме), компенсация морального ущерба, штраф.

Полагаем, теперь предприниматель хорошо подумает: стоит ли «кормить завтраками» своих клиентов. Ведь терпение не безгранично. И, если ждать надоест- можно смело обращаться в суд и требовать возврата денежных средств. Только сначала очень желательно проконсультироваться с юристами. Например, обратиться к нам, в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей. Компетентные юристы, имеющие большой опыт практической работы, проведут бесплатную консультацию и расскажут Вам обо всех перспективах вашего спора с продавцом товаров или услуг.


В июле 2017 года потребитель из Саратова и индивидуальный предприниматель (зарегистрированный в Пензенской области, но продающий мебель и в Саратове) заключили договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 36500 рублей.

Срок поставки мебели, согласованный сторонами, истекал 17 августа 2017 года.

Индивидуальный предприниматель мебель поставил, но не полностью. Постоянно чего-то не хватало и это препятствовало полноценной эксплуатации гарнитура.

Разумеется, нельзя привезти какую то часть заказанного товара и говорить о том, что договор исполнен.

Поэтому, после консультации с юристами фонда было принято решение обратиться в суд. Взыскать законную неустойку.

Поняв бесперспективность судебной тяжбы — предприниматель, после получения искового заявления, пошел на переговоры с потребителем. Была достигнута договоренность, которая устроила обе стороны конфликта. Предприниматель добровольно перевел на банковскую карту истца 30000 рублей, истец (после консультации с юристом) отказалась от поддержания исковых требований.

Конфликт исчерпан, в итоге кухонный гарнитур обошелся потребителю в 6500 рублей. Неплохо, правда?


Не так давно с гипермаркета „Магнит“ (деятельность осуществляет АО «Тандер») в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда за причинение ущерба в результате падения в торговом зале. Мы рассказывали об этом тут. Выводов не было сделано никаких, наверное.

Вчера Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено похожее дело.

В начале декабря 2017 года, потребитель зашла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Колотилова, 86.

Имея намерение совершить покупку, Истец, находясь возле стойки администратора, поскользнулась, упала и ударилась левой рукой о твердое напольное покрытие.

По адресу магазина, сотрудником охраны была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В результате осмотра, учитывая выраженный болевой синдром и анамнестические данные- потребитель была госпитализирована в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», где по результатам осмотра и рентгенологического обследования, поставлен диагноз: «Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных фрагментов».

Период нахождения на больничном листе превысил 14 дней, но до сих пор болевые ощущения сохраняются.

После консультации с юристом- было принято решение обращаться в суд за возмещением морального вреда и понесенных на лекарственные препараты расходов.

Интересы в суде представлял руководитель Фонда.

В суде ответчик (АО «Тандер») виновным себя не признал, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика клининговой компании, ООО „Клинтач- Регионы“. По мнению представителя сети «Магнит«- раз уборку осуществляет клининговая компания- она и должна отвечать за все полученные потребителями травмы, связанные с некачественной уборкой.

Мы не будем подробно останавливаться на ходе судебного заседания, было очень интересно послушать свидетелей- работников ответчиков. Фантазии безграничны.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора, принял решение об удовлетворении исковых требований и взыскал с ОАО «Тандер» компенсацию морального вреда (40000 рублей), компенсацию расходов, связанных с приобретением лекарств и вспомогательных изделий, компенсацию расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

Решение на момент публикации новости не вступило в законную силу, ответчики могут его обжаловать в порядке, установленном ГПК РФ.


Суд отказал ПАО «Росбанк» в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к гражданину об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что между АКБ «РОСБАНК» и потребителем был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В нарушение условий договора залога заемщик продал находящийся в залоге автомобиль, кредит тоже перестал платить. Банк решил обратить взыскание на предмет залога, находящийся у нового владельца. При этом, новый владелец злополучного автомобиля — ни о каком залоге даже не догадывался.

Проанализировав судебную практику, действующее законодательство — ответчику было предложено подать встречное исковое заявление о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем. что и было сделано.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований банка.

Вместе с тем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, справедливость восторжествовала: залог прекращен, банку в исковых требованиях отказано, наш клиент признан добросовестным приобретателем.

Решение вступило в законную силу.

 


Осенью 2016 года между потребителем и автошколой (имеющей, к слову, несколько филиалов в Саратове) был заключен договор, согласно которому автошкола предоставляет обучающемуся образовательную услугу по основной программе профессионального обучения – профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». Срок обучения составил 2,5 месяца. Стоимость обучения составила 21990 рублей.

Если теоретический курс школа провела более-менее нормально, то с практической частью начались сплошные проблемы: если в расписании стояло 2 часа занятий, то истец проводил за рулем от 30 до 50 минут, после чего инструктор требовал расписаться за два занятия, что продолжалось неоднократно. После чего занятия начались по двое, а то и по трое человек за раз, каждый из которых проводил за рулем от 30 до 50 минут, вместо заявленных двух часов.

После того, как инструктор заявил что осталось всего около 16 часов, потребитель начал спрашивать куда делось все остальное время, ведь занятия проводились всего по часу и на тот момент должно было остаться больше половины не отработанного времени. На вопросы инструктор начинал вести себя агрессивно, ругаться и сквернословить.

Однажды во время занятия в паре ученик проехал за рулем 20 минут (вместо 2 часов по расписанию), остальное время ехал другой ученик. Ученик расписался только за одно занятие, за второе расписываться отказался. Инструктор начал ругаться, вести себя неадекватно. Второй ученик расписался за оба занятия, что инструктор аргументировал тем что он «нормальный пацан, не то что ты». После того как ученик наотрез отказался расписываться за непроведенное занятие, инструктор заявил: «если ты не распишешься, я тебе пропусков наставлю и экзамен в ГИБДД ты не сдашь» и три раза заносил ручку над листом с отметками, тем самым пытаясь оказать давление.

В итоге, экзамен в ГИБДД был сдан, однако пускать на самотек ситуацию потребитель не пожелал. Обратился к нашим юристам.

Было подготовлено исковое заявление в суд. Интересы потребителя защищал наш ведущий юрист.

Рассмотрев все предоставленные доказательства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, а именно:

- с автошколы взыскана стоимость некачественно оказанной услуги (обучения);

- с автошколы взыскана неустойка (100% от стоимости обучения);

- с автошколы взысканы понесенные убытки, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. 

На момент размещения новости — решение не вступило в законную силу.


 

 

Новости