Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

Потребитель заказала в одном из известных интернет — магазинов комплект одежды на сумму на сумму 19725 рублей, произведя оплату по банковским реквизитам.

Однако, отправлять товар продавец не спешил, а в группе «Вконтакте» занес потребителя в «черный список» за невинный, но вполне резонный вопрос о сроках отправки товара.

Странно, ведь магазин достаточно популярный, не фирма — однодневка и вдруг такое отношение…

Обескураженный потребитель обратился к юристам Фонда за помощью. В ходе бесплатной консультации было предложено обращаться в суд за восстановлением своего права.

Суд решил: «Исковые требования …. удовлетворить частично. 

Взыскать …. в пользу …. предварительно уплаченную за  товар денежную сумму в размере 19725 рублей…» 

Кроме того, в пользу потребителя взыскана неустойка, убытки, компенсация морального вреда, а также штраф, фактически понесенные расходы.

Решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист.


Решением суда удовлетворены исковые требования потребителя.

05.09.2015г. между потребителем и организацией по изготовлению и установке балконов из ПВХ заключен договор на изготовление и установку пластиковых изделий из профиля KRAUSS стоимостью 62500 рублей, данная сумма оплачена истцом полностью.

В процессе эксплуатации потребитель неоднократно обращалась к изготовителю с просьбой устранить недостатки в виде течи.

18.05.2017 г. потребитель обратилась в организацию с очередной претензией об устранении недостатков выполненных работ, так как балкон стало заливать вновь. В этот раз устранять дефекты своей работы ООО отказалось, на обоснованную претензию не ответило.

Потребитель обратился к нам, мы обратились в суд с иском об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, судебных расходов, убытков и штрафа.

Опровергнуть доводы истца в суде ответчик не смог, в результате — устранит недостатки, выплатит 62500 рублей в качестве неустойки, штраф согласно закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда и понесенных расходов.

Таким образом, потребителю изготовление и установка конструкции из ПВХ обошлись бесплатно, плюс – небольшая денежная компенсация за понесенных расходы и трудности общения с горе — предпринимателями.

На дату размещения новости решение не вступило в законную силу.


Решением суда (на день размещения новости в законную силу не вступило)- с крупного ретейла (сети розничных магазинов) взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей за вред здоровью, причиненный в результате падения покупателя в торговом зале.

Травма оказалась достаточно серьезной, перелом лучевой кости справа. Общий период нетрудоспособности составил более 40 дней. Восстановительный период продолжается и сегодня.

В судебном заседании, как и следовало ожидать — магазин свою вину не признал, пытался обвинить во всем самого покупателя.

По делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, которая определила среднюю степень тяжести вреда здоровью.

Позицию истца в ходе судебного заседания поддерживал наш юрист. Были заслушаны свидетели, исследованы письменные доказательства (предоставленные как стороной истца, так и ответчиком).

Стоит отметить, что никаких материальных затрат на лечение истец не понес, всё лечение получено им в рамках программы ОМС, поэтому требование об их возмещении суду не заявлялось.

Напомним, ранее еще более чудовищная ситуация произошла в супермаркете «Семейный», ООО «Волгаторг», где пострадал малолетний ребенок.


На бесплатную консультацию к нашему юристу обратился потребитель с жалобой на достаточно серьезного продавца окон, дверей (реклама которого часто звучит по телевизору), сотрудничеством с которым покупатель остался крайне недоволен. 

Суть конфликта: был сделан заказ на приличную сумму, на приобретение нескольких дверных полотен (одинакового цвета и артикула), а также фурнитуру. Замер дверных проемов осуществлялся силами продавца.

Дверные полотна привезли, но два из них почему-то не того размера, который был заказан и согласован изначально.

Решать проблему в досудебном порядке продавец отказался, обвинил покупателя в том, что он сам переделал дверной проём, его размеры изменились.

Проанализировав ситуацию, изучив представленные потребителем документы — юристом было предложено обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Получив из суда исковое заявление- с потребителем связался представитель ответчика и предложил заключить мировое соглашение на выгодных условиях.

Истцу (интересы которого в суде представлял наш юрист) будут возмещены понесенные расходы, будет осуществлена замена дверных полотен на полотна надлежащего (и ранее согласованного) размера. Сроки исполнения мирового соглашения сторонами согласованы.

При этом, стоит напомнить, что хотя заключение мирового соглашения и предусматривает совершение взаимных уступок сторон — при его неисполнении — судом выдается исполнительный лист, который подлежит принудительному исполнению.


Мировым судьей утверждено Мировое соглашение, заключенное от имени розничной торговой сети продовольственных магазинов города Саратова и потребителя, у которого была украдена сумка с документами, оставленная им в ячейке камеры хранения, расположенной в магазине. Ценных вещей и денег в сумке не находилось.

На восстановление документов потребителем были затрачены денежные средства (госпошлины, повторное получение справок и т.п.), которые вполне обоснованно и справедливо гражданин решил взыскать с магазина.

На претензию адекватной реакции не последовало, магазин сказал, что никакой ответственности за оставленные вещи не несет и возмещать ничего не собирается.

Было принято решение обратиться в суд в интересах гражданина.

В ходе судебного разбирательства нашим юристом были представлены достаточно весомые обоснования исковых требований, проанализирована позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу, а также дана оценка отказу от ответственности с позиции Гражданского права.

Ответчик, понимая, что исход дела далеко не очевиден — счел возможным заключить Мировое соглашение, в котором обязался возместить истцу понесенные на восстановление документов расходы.

Условия мирового соглашения утверждены судом, производство по делу прекращено.

Напоминаем, что Мировое соглашение имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения — точно также выдается исполнительный лист, который направляется для принудительного взыскания.


Решением мирового судьи (на дату публикации не вступило в законную силу)- с индивидуального предпринимателя, работающего в сфере изготовления и продажи дверных полотен и фурнитуры — взыскана трехкратная стоимость предоплаты.

Данная сумма сложилось из переданных в качестве предоплаты денег (аванса), неустойки (размер которой суд счёл возможным не снижать), компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Интересы потребителя представлял юрист нашей общественной организации.


Решением суда с индивидуального предпринимателя П. в пользу потребителя взыскана стоимость некачественной мебели, компенсация морального вреда, неустойка за просрочку исполнения законного требования потребителя, фактически понесенные расходы и убытки. Кроме того — в пользу потребителя взыскан штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

В денежном выражении потребителю присуждена сумма, в 4 раза превышающая первоначальную стоимость мебели.

Интересы истца представлял наш юрист. Решение вступило в законную силу.

К сожалению, вынуждены отметить резкое увеличение количества жалоб на некачественную мебель. Производитель удешевляет производство, стараясь держать цену на конкурентоспособном уровне. А при этом всегда страдает качество. Увы, но «дешево и качественно» — не бывает. И это нужно тоже понимать.


Решением мирового судьи (на дату размещения информации - не вступившим в законную силу) с индивидуального предпринимателя, занимающегося торговлей обувью, взыскана не только стоимость самой обуви, но и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, которая составила в 2,5 раза больше, чем стоимость самой обуви, а также компенсация морального вреда и штраф. Также компенсированы понесенные расходы. 

Более того, неустойка продолжает начисляться - со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня, когда Ответчик фактически исполнит решение (то есть - выплатит деньги потребителю). 

В Саратовском областном фонде защиты прав потребителей осуществляет прием Эксперт по качеству обуви и швейных изделий. Устные консультации осуществляются на бесплатной основе. 


В нашу организацию часто обращаются граждане с вопросами, связанными с ЖКХ, неправильными начислениями, а иногда и просто обманом со стороны управляющих компаний. 

Приведем самый свежий пример: одно из ТСЖ, расположенных в Саратове  обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с пенсионерки «задолженности» по оплате за жилищно - коммунальные услуги. 

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены: взыскана «задолженность» в сумме 26093,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 982,81 рублей. 

Ответчик, очень удивленная таким поворотом дела и таким решением - оказалась не готова мириться с несправедливостью, ведь она оплачивала «коммуналку» полностью, но не смогла это доказать в суде. Просто растерялась. 

Правильно, в суд должен ходить юрист. 

После того, как специалисты Фонда проанализировали имеющиеся у потребителя документы (в том числе - платежные), решение мирового судьи – мы предложили подать Апелляционную жалобу, что и было сделано. 

Подготовку жалобы и представительство интересов в суде осуществлял наш юрист. 

Суд апелляционной инстанции, на наш взгляд, более серьезно и ответственно подошел к рассмотрению спора. Были истребованы дополнительные доказательства. 

В результате - Определением районного суда решение мирового судьи было изменено и теперь звучит так:  «Взыскать с В…. задолженность…. в размере 2433,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ - отказать»

Решение вступило в законную силу. 

Таким образом, с помощью наших юристов - потребителю удалось снизить задолженность более чем в 10 раз! 

Приглашаем потребителей, недовольных услугами ЖКХ на консультацию к нашим юристам. 


Потребитель заказал комплект кухонной мебели у индивидуального предпринимателя, заплатил предоплату в размере 40 тысяч рублей. 

Стороны заключили договор, согласовали срок изготовления и поставки мебели, но предприниматель выполнять условия соглашения не торопился. Он привез потребителю какие- то фрагменты шкафов, а затем начались отговорки, отключение телефона и прочие «прелести», к сожалению, так распространенные в наше время. 

Понимая, что дальше ожидать бессмысленно - потребитель обратился за получением консультации и конкретной помощи в наш Фонд.  

Ситуация имела некоторые нюансы, однако наши компетентные и опытные юристы нашли правовые возможности защитить права потребителя в судебном порядке (а по- другому было нельзя: на внесудебные переговоры предприниматель не шел ни в какую). 

Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства - принял решение об удовлетворении  заявленных истцом-потребителем требований. С горе-предпринимателя взыскана не только сумма предоплаты, но и максимально возможная сумма неустойки, компенсация морального вреда, штраф. 

На дату размещения новости - в законную силу решение не вступило, однако еще на стадии его рассмотрения, нашим юристом, в интересах потребителя, было заявлено Ходатайство об обеспечении иска, которое суд удовлетворил. То есть, суд наложил арест на денежные средства и имущество предпринимателя на сумму, равную цене иска. 

Хочется отметить, что, к большому сожалению, количество обращений, связанных с продажей некачественной мебели или несоблюдением условий договора - растет постоянно. Жалобы есть и на товар «Премиум»- сегмента и на недорогую мебель. 

Посоветовать можем только одно - внимательно читайте Договор и всегда требуйте документ, подтверждающий оплату!


В адрес фонда обратился потребитель, которому, по его мнению, были оказаны некачественные стоматологические услуги, связанные с лечением и протезированием зубов. 

Деньги за услуги были заплачены существенные (более  90000 рублей), а в результате - пациент не только не получил ожидаемого результата, но и был вынужден обращаться в другую стоматологическую клинику для устранения последствий первоначального «лечения». 

Проанализировав имеющиеся документы, было принято решение - обратиться в суд за защитой нарушенного права потребителя - гражданина. 

Интересы в суде представлял  руководитель фонда. 

Позиция клиники вначале была не конструктивной, но ожидаемой - «ничего не признаем, все сделали правильно!». 

При этом, клиника не заключила с пациентом Договор, не имела Информированного согласия пациента на медицинское вмешательство (что само по себе является существенным нарушением!), не предоставила, по заявлению пациента, копию медицинской карты (ее мы потом истребовали в суде). 

В медицинской карте отсутствовали подписи пациента, а некоторые листы были просто сфальсифицированы. 

Определением суда и по ходатайству ответчика - была назначена судебно- медицинская экспертиза по делу, производство которой поручено государственному учреждению. Нами тоже были поставлены вопросы, имеющие важное значение для объективного рассмотрения дела. 

В ходе экспертизы, нашли свое подтверждение и нарушения со стороны клиники действующего Законодательства РФ и некачественно оказанные медицинские услуги.

Кроме того, Территориальным органом Росздравнадзора по Саратовской области также была проведена проверка качества оказания медицинской помощи пациенту. Орган государственного контроля и надзора пришел к мнению о наличии в действиях должностных лиц клиники и медперсонала - существенных нарушений. По факту проверки руководителю клиники выдано предписание. 

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, оценив перспективы дальнейшего судебного разбирательства, стороны пришли к целесообразности заключения мирового соглашения. Ответчик обязался в течение 15 дней выплатить пациенту 186000 рублей.  Суд утвердил мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. 

Конечно, есть риск того, что в добровольном порядке мировое соглашение клиника не исполнит. В этом случае - мы получим исполнительный лист (на 186000 рублей) и в дело вступит служба судебных приставов. 

И вот тогда мы вернемся к этой новости и с удовольствием раскроем читателям и наименование клиники и ее адрес и поименно назовем врачей - «бракоделов». 

А пока оставляем лечебному учреждению возможность сделать адекватные выводы из данного дела и не портить себе и персоналу репутацию. 

А уважаемым потребителям напоминаем, что:

-  при обращении в лечебное учреждение за получением платных медицинских услуг- с Вами должны заключить Договор, один экземпляр которого Вы должны получить на руки;

-   все Ваши оплаты должны быть зафиксированы и  Вам должны выдать финансовый документ, подтверждающий не только сам факт оплаты и ее сумму, но и основание (за что конкретно вы заплатили деньги);

-    Вы имеете право не только знакомиться с медицинскими документами, касающимися Вашего лечения (медицинской картой), но и получать копии этих документов.  

       Если у Вас возникли вопросы или есть претензии по качеству оказания медицинской помощи – специалисты нашей общественной организации всегда готовы оказать Вам квалифицированную консультацию (бесплатно), а также защищать Ваши интересы в судебном порядке. 

 

 


Потребитель приобрела в феврале 2017 года в магазине ООО «Гроссето» (расположен по адресу: город Саратов, проспект Кирова, дом 34) зимние сапоги «Respect» по цене 6245 рублей 00 копеек.

В результате непродолжительной эксплуатации потребителем самостоятельно был выявлен дефект: натирание в пяточной части.

Потребитель обратилась в магазин, который принял обувь на экспертизу и провел ее у известного нам эксперта, который, как и ожидалось — дефектов не нашел, обвинил покупателя в неправильном подборе размера обуви.

Мириться с таким поворотом дела потребитель была не готова и обратилась к нашим специалистам.

В ходе проведенного анализа ситуации (с привлечением компетентного эксперта) – потребителю было предложено обращаться в суд за защитой своего права, так как в добровольном порядке магазин удовлетворять претензию отказался.

В результате судебного разбирательства (которое длилось недолго) ответчик (в лице директора ООО «Гроссето» Аксенова И.П.) признал исковые требования частично.

Таким образом, в пользу потребителя судом взыскано 18764 рубля.

Кроме того, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, с ответчика продолжит взыскиваться неустойка — до того момента, пока решение не будет исполнено.

Интересы истца представлял наш юрист.


Решением суда удовлетворены исковые требования потребителя, обусловленные продажей некачественного товара, а именно планшетного компьютера Irbis Tw55 4|64 GB S\N T18TW5525081601428 стоимостью 14490 рублей.

В процессе эксплуатации в  товаре выявился недостаток: «на дисплее не  отображается реакция на  нажатие и  команды с  тачпада клавиатуры, при  подключении к USB- порту клавиатуры внешнего модема на  дисплее аппарата появляются периодически открывающиеся окна с  пустым содержимым, при  нажатии на  клавишу включения информация на  дисплее не  появляется, аппарат не  включается».

Обращение к продавцу не привело ни к каким результатам: продавец (ООО «Евросеть — Ритейл») «в упор не увидел» никаких дефектов на планшете, который невозможно включить.

Обескураженный таким поворотом событий потребитель- обратился к нам, нашими юристами была проанализирована конкретная ситуация, рекомендовано обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела — была проведена судебная экспертиза, согласно которой: «Причиной возникновения данного недостатка является неисправность системной платы, что  является производственным недостатком, при  этом осуществление ремонтно-восстановительных работ не  представляется возможным, данные неисправности не  устраняются».

Суд встал на сторону потребителя, взыскав с ответчика стоимость товара, понесенные убытки, компенсацию морального вреда.

Кроме того — ответчик оплатит стоимость экспертизы (12000 рублей), а также госпошлину в бюджет.

 


14 декабря 2016 года, потребитель зашла в один из частных магазинов, расположенных в районе Сенного рынка.

В результате того, что напольное покрытие внутри магазина было очень скользким и грязным — женщина поскользнулась и упала, повредив при падении бровь о рядом стоящую (в помещении магазина) железную урну. Почему урна стояла в крошечном помещении магазина — совершенно непонятно.

По адресу магазина была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой, оценив на месте состояние пациентки — госпитализировали её в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 имени Ю.Я. Гордеева» (нейрохирургическое отделение). Диагноз, который был установлен при поступлении и впоследствии подтвержден – «подозрение на закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. Ссадина в области правой брови. Ушибы мягких тканей в области правой брови, правой скуловой кости».

Руководство магазина отказалось компенсировать причиненный моральный ущерб и имущественные затраты в добровольном порядке, хотя сам факт получения травмы не отрицался.

Потребителем, после консультации с нашим юристом, было принято решение обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

В суде, постоянно меняющиеся представители ответчика — не признавали свою вину, требовали проведения экспертизы качества напольного покрытия. Суд удовлетворил ходатайство, экспертиза была назначена и проведена. В ходе экспертного исследования было установлено, что использованная плитка не отвечает требованиям, предъявляемым к напольным покрытиям, в том числе по показателю «скольжение».

Суд, выслушав мнение представителя Истца (интересы которого представлял руководитель нашего Фонда), позицию представителя Прокуратуры, оценив доказательства в совокупности — принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В пользу Истца взыскана компенсация понесенных расходов, морального вреда, убытков.

Решение в законную силу пока не вступило.

Вместе с тем, хотим призвать потребителей защищать свои права грамотно и в соответствии с Законом.

Даже если Вы изначально не уверены в своей правоте, не можете точно оценить перспективу судебного разбирательства — подойдите к нам в Фонд (адрес и номера телефонов указаны на сайте), наши квалифицированные компетентные юристы дадут Вам бесплатную консультацию, сориентируют в дальнейших действиях. 


Как известно, сейчас для потребителей, заключивших договоры страхования, действует «период охлаждения», в течение которого от страховки можно отказаться и получить обратно уплаченные за страховку деньги. 

Но далеко не каждая страховая компания готова добровольно расстаться с полученными деньгами, создавая для потребителя практически невыполнимые условия, которые необходимы для реализации своего права на возврат. 

Тогда нужно обращаться в суд. 

Мировым судьей одного из судебных участков Ленинского района города Саратова удовлетворены требования потребителя о взыскании оплаченной за страховку суммы, неустойки, судебных расходов, а также взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.  

Интересы потребителя представлял юрист Фонда. 

Напоминаем, что отказаться от страховки (не имеет значения - навязали Вам ее или Вы сами согласились) можно в течение 5 дней со дня оформления! Не пропустите этот срок! 

 


 

 

Новости