Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

Потребитель заказал комплект кухонной мебели у индивидуального предпринимателя, заплатил предоплату в размере 40 тысяч рублей. 

Стороны заключили договор, согласовали срок изготовления и поставки мебели, но предприниматель выполнять условия соглашения не торопился. Он привез потребителю какие- то фрагменты шкафов, а затем начались отговорки, отключение телефона и прочие «прелести», к сожалению, так распространенные в наше время. 

Понимая, что дальше ожидать бессмысленно - потребитель обратился за получением консультации и конкретной помощи в наш Фонд.  

Ситуация имела некоторые нюансы, однако наши компетентные и опытные юристы нашли правовые возможности защитить права потребителя в судебном порядке (а по- другому было нельзя: на внесудебные переговоры предприниматель не шел ни в какую). 

Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства - принял решение об удовлетворении  заявленных истцом-потребителем требований. С горе-предпринимателя взыскана не только сумма предоплаты, но и максимально возможная сумма неустойки, компенсация морального вреда, штраф. 

На дату размещения новости - в законную силу решение не вступило, однако еще на стадии его рассмотрения, нашим юристом, в интересах потребителя, было заявлено Ходатайство об обеспечении иска, которое суд удовлетворил. То есть, суд наложил арест на денежные средства и имущество предпринимателя на сумму, равную цене иска. 

Хочется отметить, что, к большому сожалению, количество обращений, связанных с продажей некачественной мебели или несоблюдением условий договора - растет постоянно. Жалобы есть и на товар «Премиум»- сегмента и на недорогую мебель. 

Посоветовать можем только одно - внимательно читайте Договор и всегда требуйте документ, подтверждающий оплату!


В адрес фонда обратился потребитель, которому, по его мнению, были оказаны некачественные стоматологические услуги, связанные с лечением и протезированием зубов. 

Деньги за услуги были заплачены существенные (более  90000 рублей), а в результате - пациент не только не получил ожидаемого результата, но и был вынужден обращаться в другую стоматологическую клинику для устранения последствий первоначального «лечения». 

Проанализировав имеющиеся документы, было принято решение - обратиться в суд за защитой нарушенного права потребителя - гражданина. 

Интересы в суде представлял  руководитель фонда. 

Позиция клиники вначале была не конструктивной, но ожидаемой - «ничего не признаем, все сделали правильно!». 

При этом, клиника не заключила с пациентом Договор, не имела Информированного согласия пациента на медицинское вмешательство (что само по себе является существенным нарушением!), не предоставила, по заявлению пациента, копию медицинской карты (ее мы потом истребовали в суде). 

В медицинской карте отсутствовали подписи пациента, а некоторые листы были просто сфальсифицированы. 

Определением суда и по ходатайству ответчика - была назначена судебно- медицинская экспертиза по делу, производство которой поручено государственному учреждению. Нами тоже были поставлены вопросы, имеющие важное значение для объективного рассмотрения дела. 

В ходе экспертизы, нашли свое подтверждение и нарушения со стороны клиники действующего Законодательства РФ и некачественно оказанные медицинские услуги.

Кроме того, Территориальным органом Росздравнадзора по Саратовской области также была проведена проверка качества оказания медицинской помощи пациенту. Орган государственного контроля и надзора пришел к мнению о наличии в действиях должностных лиц клиники и медперсонала - существенных нарушений. По факту проверки руководителю клиники выдано предписание. 

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, оценив перспективы дальнейшего судебного разбирательства, стороны пришли к целесообразности заключения мирового соглашения. Ответчик обязался в течение 15 дней выплатить пациенту 186000 рублей.  Суд утвердил мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. 

Конечно, есть риск того, что в добровольном порядке мировое соглашение клиника не исполнит. В этом случае - мы получим исполнительный лист (на 186000 рублей) и в дело вступит служба судебных приставов. 

И вот тогда мы вернемся к этой новости и с удовольствием раскроем читателям и наименование клиники и ее адрес и поименно назовем врачей - «бракоделов». 

А пока оставляем лечебному учреждению возможность сделать адекватные выводы из данного дела и не портить себе и персоналу репутацию. 

А уважаемым потребителям напоминаем, что:

-  при обращении в лечебное учреждение за получением платных медицинских услуг- с Вами должны заключить Договор, один экземпляр которого Вы должны получить на руки;

-   все Ваши оплаты должны быть зафиксированы и  Вам должны выдать финансовый документ, подтверждающий не только сам факт оплаты и ее сумму, но и основание (за что конкретно вы заплатили деньги);

-    Вы имеете право не только знакомиться с медицинскими документами, касающимися Вашего лечения (медицинской картой), но и получать копии этих документов.  

       Если у Вас возникли вопросы или есть претензии по качеству оказания медицинской помощи – специалисты нашей общественной организации всегда готовы оказать Вам квалифицированную консультацию (бесплатно), а также защищать Ваши интересы в судебном порядке. 

 

 


Потребитель приобрела в феврале 2017 года в магазине ООО «Гроссето» (расположен по адресу: город Саратов, проспект Кирова, дом 34) зимние сапоги «Respect» по цене 6245 рублей 00 копеек.

В результате непродолжительной эксплуатации потребителем самостоятельно был выявлен дефект: натирание в пяточной части.

Потребитель обратилась в магазин, который принял обувь на экспертизу и провел ее у известного нам эксперта, который, как и ожидалось — дефектов не нашел, обвинил покупателя в неправильном подборе размера обуви.

Мириться с таким поворотом дела потребитель была не готова и обратилась к нашим специалистам.

В ходе проведенного анализа ситуации (с привлечением компетентного эксперта) – потребителю было предложено обращаться в суд за защитой своего права, так как в добровольном порядке магазин удовлетворять претензию отказался.

В результате судебного разбирательства (которое длилось недолго) ответчик (в лице директора ООО «Гроссето» Аксенова И.П.) признал исковые требования частично.

Таким образом, в пользу потребителя судом взыскано 18764 рубля.

Кроме того, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, с ответчика продолжит взыскиваться неустойка — до того момента, пока решение не будет исполнено.

Интересы истца представлял наш юрист.


Решением суда удовлетворены исковые требования потребителя, обусловленные продажей некачественного товара, а именно планшетного компьютера Irbis Tw55 4|64 GB S\N T18TW5525081601428 стоимостью 14490 рублей.

В процессе эксплуатации в  товаре выявился недостаток: «на дисплее не  отображается реакция на  нажатие и  команды с  тачпада клавиатуры, при  подключении к USB- порту клавиатуры внешнего модема на  дисплее аппарата появляются периодически открывающиеся окна с  пустым содержимым, при  нажатии на  клавишу включения информация на  дисплее не  появляется, аппарат не  включается».

Обращение к продавцу не привело ни к каким результатам: продавец (ООО «Евросеть — Ритейл») «в упор не увидел» никаких дефектов на планшете, который невозможно включить.

Обескураженный таким поворотом событий потребитель- обратился к нам, нашими юристами была проанализирована конкретная ситуация, рекомендовано обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела — была проведена судебная экспертиза, согласно которой: «Причиной возникновения данного недостатка является неисправность системной платы, что  является производственным недостатком, при  этом осуществление ремонтно-восстановительных работ не  представляется возможным, данные неисправности не  устраняются».

Суд встал на сторону потребителя, взыскав с ответчика стоимость товара, понесенные убытки, компенсацию морального вреда.

Кроме того — ответчик оплатит стоимость экспертизы (12000 рублей), а также госпошлину в бюджет.

 


14 декабря 2016 года, потребитель зашла в один из частных магазинов, расположенных в районе Сенного рынка.

В результате того, что напольное покрытие внутри магазина было очень скользким и грязным — женщина поскользнулась и упала, повредив при падении бровь о рядом стоящую (в помещении магазина) железную урну. Почему урна стояла в крошечном помещении магазина — совершенно непонятно.

По адресу магазина была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой, оценив на месте состояние пациентки — госпитализировали её в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 имени Ю.Я. Гордеева» (нейрохирургическое отделение). Диагноз, который был установлен при поступлении и впоследствии подтвержден – «подозрение на закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. Ссадина в области правой брови. Ушибы мягких тканей в области правой брови, правой скуловой кости».

Руководство магазина отказалось компенсировать причиненный моральный ущерб и имущественные затраты в добровольном порядке, хотя сам факт получения травмы не отрицался.

Потребителем, после консультации с нашим юристом, было принято решение обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

В суде, постоянно меняющиеся представители ответчика — не признавали свою вину, требовали проведения экспертизы качества напольного покрытия. Суд удовлетворил ходатайство, экспертиза была назначена и проведена. В ходе экспертного исследования было установлено, что использованная плитка не отвечает требованиям, предъявляемым к напольным покрытиям, в том числе по показателю «скольжение».

Суд, выслушав мнение представителя Истца (интересы которого представлял руководитель нашего Фонда), позицию представителя Прокуратуры, оценив доказательства в совокупности — принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В пользу Истца взыскана компенсация понесенных расходов, морального вреда, убытков.

Решение в законную силу пока не вступило.

Вместе с тем, хотим призвать потребителей защищать свои права грамотно и в соответствии с Законом.

Даже если Вы изначально не уверены в своей правоте, не можете точно оценить перспективу судебного разбирательства — подойдите к нам в Фонд (адрес и номера телефонов указаны на сайте), наши квалифицированные компетентные юристы дадут Вам бесплатную консультацию, сориентируют в дальнейших действиях. 


Как известно, сейчас для потребителей, заключивших договоры страхования, действует «период охлаждения», в течение которого от страховки можно отказаться и получить обратно уплаченные за страховку деньги. 

Но далеко не каждая страховая компания готова добровольно расстаться с полученными деньгами, создавая для потребителя практически невыполнимые условия, которые необходимы для реализации своего права на возврат. 

Тогда нужно обращаться в суд. 

Мировым судьей одного из судебных участков Ленинского района города Саратова удовлетворены требования потребителя о взыскании оплаченной за страховку суммы, неустойки, судебных расходов, а также взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.  

Интересы потребителя представлял юрист Фонда. 

Напоминаем, что отказаться от страховки (не имеет значения - навязали Вам ее или Вы сами согласились) можно в течение 5 дней со дня оформления! Не пропустите этот срок! 

 


На днях, по новостным сайтам области прошла информация: с ООО «Волгаторг» решением суда взыскана компенсация морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью малолетнего ребенка.

Напомним, ООО «Волгаторг»- это сеть магазинов «Семейный».

Дело рассматривалось с участием прокуратуры. 

Основанием для обращения в суд послужило падение 3-летнего ребенка через проем в перилах с лестничного марша в магазине ответчика «Семейный». В результате падения ребенок получил травму головы, был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении.

Судом установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней девочки, в результате нарушения ответчиком требований, предъявляемых к торговым зданиям. Ответчиком на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы ограждение лестничного марша приведено в соответствие с требованиями строительных правил. Однако экспертом определено, что на дату происшествия просвет заполнения ограждения марша был больше допустимого максимального размера (50 сантиметров вместо положенных «не более 10»).

Ответчик попытался обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию, но — безуспешно. Решение вступило в законную силу.

Интересы истца представлял наш ведущий юрист.

В ходе рассмотрения дела был установлен чудовищный, по нашему мнению, факт. Никто из администрации магазина даже не предложил минимальную помощь травмированному ребенку. Даже элементарно не попытались остановить кровь! Шокированной матери посоветовали обратиться в «аптеку на соседней улице»… Цинично и показательно….

Не корректно вёл себя ответчик и в ходе судебного разбирательства. Что ж, оставим это поведение и выбранную позицию на совести руководства торговой сети «Семейный» и напоминаем, что согласно открытых источников — генеральным директором ООО «Волгаторг» является Игорь Васильевич Ковалев.


Возвращаясь к нашей истории с телефоном FLY FF 245, настало время рассказать о результатах судебного разбирательства. 

Мировым судьей с ООО «ДНС-ВОЛГА» в пользу потребителя взыскана стоимость некачественного телефона, компенсация морального вреда, убытки, неустойка и штраф. Причем, неустойка будет взыскиваться за каждый день — пока ответчик не исполнит решение суда.

Казалось бы, обычное рядовое дело, в месяц таких — десятки. Однако, есть и интересные моменты, о которых просто не можем не рассказать.

Напомним, что ситуация, в которую попал обратившийся к нам потребитель — общеизвестна. Не будем разбираться — кто, зачем и с чьего попустительства ввез в Россию эти телефоны, однако — факт несанкционированных соединений с зарубежными номерами в телефонах этой модели признал даже сам производитель на своем официальном сайте. Казалось бы — зачем «упираться» продавцу? Наверное, руководство другой торговой сети так бы и подумало, но мы имеем дело с ООО «ДНС-Волга»...

Поэтому — исковое заявление, после отсутствия ответа продавца — было направлено в суд. 

На предварительное заседание представитель ответчика не явился. Судебных разбирательств, видимо, много…

На назначенное судебное заседание — не явился тоже. Однако направил в суд Ходатайство о назначении экспертизы. Вот так вот. То ли исковое заявление не читал, то ли политика руководства сети такая странная. Собственно, мы были не против экспертизы — зачем считать чужие деньги? У ООО «ДНС-Волга» их, понятное дело, много.

Вот только неразрешенным остался вопрос: а что ожидали ответчики от экспертизы? Что эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, напишет, что телефонные аппараты с данной версией прошивки — не имеют подобного «чудо-эффекта»: соединять потребителей со странами Европы без их на то согласия? Этого глупо ожидать, ведь (повторимся)- этот дефект уже признан производителем, а любой эксперт дорожит репутацией.

Или надеялись, что эксперт просто заменит прошивку на новую версию? Так уважаемые юристы из ООО «ДНС-Волга», вы ж тоже не с дилетантами судитесь. Естественно, версию прошивки до экспертизы мы зафиксировали по всем правилам. И изменить ее было невозможно.

Какой результат? Экспертиза обошлась ООО «ДНС-Волга» в 12 тысяч рублей. Дело разрешено в пользу потребителя.

А уважаемым читателям предлагаем задуматься: иметь ли дело со столь «недружелюбной» к потребителям компанией? Ведь они отказались вернуть потребителю деньги даже в таком очевидном случае.

 

 

 


Решением мирового судьи (на дату публикации новости не вступило в законную силу) удовлетворены требования потребителя по исковому заявлению к ООО „Ральф Рингер Ритейл“.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи обуви: ботинок женских «Alva», артикул 945204 ТКЧ, размер 37, полнота 5, стоимостью 6365 руб. 00 коп. В процессе непродолжительной эксплуатации, в обуви был выявлен недостаток: «давит при носке, натирает обе пятки».

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, стоимость экспертизы. В удовлетворении требований потребителю было отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие обуви требованиям заявленного ГОСТ. «Высота задника у обоих полупар завышена что ухудшает эргономические свойства и является причиной дискомфорта при эксплуатации».

В том же судебном процессе еще раз подтверждено, что «постановкой стопы на поверхность, ..., невозможно определить полноту ноги» (а именно об этом мы говорили ). А ведь применением этого метода у нас так и „грешит“ один из саратовских экспертов...

В результате, в пользу потребителя присуждена сумма 22209 рублей 20 копеек. Плюс, неустойка будет продолжать начисляться до дня исполнения решения. Ну и еще: ООО «Ральф Рингер Ритейл» оплатит судебную экспертизу (8000 рублей), госпошлину.

Пользуясь случаем, приглашаем потребителей, при возникновении проблем с обувью к нашему эксперту и к нашим компетентным юристам.


Еще в конце 2015 года потребитель приобрела в магазине индивидуального предпринимателя П. детские сапоги. Радость от покупки оказалась недолгой, очень быстро сапоги порвались. Потребитель обратилась с претензией к индивидуальному предпринимателю, просила вернуть стоимость обуви.

Предприниматель претензию проигнорировал. Как оказалось, очень зря!

Понимая, что такое отношение нужно пресекать, потребитель решила защищать свои права в судебном порядке.

Решением мирового судьи (на момент публикации новости не вступившего в законную силу) с индивидуального предпринимателя взыскана почти десятикратная стоимость некачественной обуви. Кроме этого, неустойка будет взыскиваться и дальше: пока ответчик не исполнит решение суда.

Какие выводы можно сделать из этой небольшой, но справедливой победы?

    Во-первых! Нужно всегда отстаивать свои права! У Вас нет на это времени, желания, возможностей? Вам помогут наши квалифицированные юристы.

    Во-вторых! Даже за недорогой товар можно получить весьма приличную компенсацию. И это справедливо!

    И в-третьих! Возможно, такие вот решения научат наших предпринимателей цивилизованному ведению бизнеса и уважению нас с Вами — потребителей.

Напоминаем, что в нашем Фонде с понедельника по пятницу консультирует эксперт по качеству обуви и текстильных изделий. Думаете: как вернуть бракованную обувь? Проконсультируйтесь у нас — это бесплатно!

Возвращать недоброкачественный товар продавцам — не стыдно! Это Ваши заработанные деньги.


 

 

Новости