Звоните нам

(8452) 26-09-98

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

Очень важный и интересный вывод сделал Верховный Суд РФ в одном из Определений по конкретному делу. В Определении по делу № 302-ЭС19-9896, рассмотренному 10 июля 2019 года, в частности сказано, что: "сам по себе факт направления в адрес Леоновой Г.М. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги".

Иными словами, ссылаться на то, что уведомление потребителю направляли и оно им (потребителем) не получено- ресурсоснабжающим организациям теперь должно быть гораздо сложнее. Тот, кто пытается ограничить ресурс- должен, согласно Закона, обеспечить получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги. При этом, 20-дневный срок начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления). Как видим, ключевое слово- получение потребителем (а не направление).

Заявитель пытался сослаться на положения статьи 165.1. ГК РФ (Юридически значимые сообщения), однако Верховным Судом РФ данные доводы признаны несостоятельными ввиду того, что "правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер".

В целом, Определение очень полезное и важное.

 

 

Новости