Звоните нам

Горячая линия

(8452) 22-35-46

Пн-Вс, с 8-00 до 22-00

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider
Потребитель всегда прав! Если знает свои права...
Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке"
Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!
Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону!

Представьте себе ситуацию: соседский четырнадцатилетний подросток повредил ваш автомобиль. Вы оценили стоимость ремонта, обратились к  родителям подростка, которые отказались возмещать вам ущерб, который причинило их чадо.

Что вы сделаете? Подадите в суд,в качестве ответчиков укажите родителей несовершеннолетнего причинителя вреда и потребуете с них взыскать стоимость возмещения ущерба. Все верно?  

- Не совсем...

Очень интересное определение вынес на днях Верховный суд РФ.

Высшая инстанция напомнила нижестоящим судам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155' Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, нужно было поступить так:

1. Кредитор (тот, кому причинили вред) должен был предъявить первоначальное требование о возмещении ущерба основному должнику (самому четырнадцатилетнему подростку). Это следует из

статьи 399 ГК РФ.

2. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (родителям, усыновителям и т.д).

3. Несовершеннолетний должник должен был быть привлечен к участию в деле в качестве основного должника.  

4. Суд должен был выяснить- не имеется ли у несовершеннолетнего доходов, за счет которых можно погасить причиненный вред (а подростки сейчас могут и умеют зарабатывать).

В итоге- решение суда первой инстанции (которым причиненный ущерб взыскан с родителей)- отменено Верховным судом, дело направлено на новое рассмотрение с учетом  изложенного.

 

 

Новости